媒體報道，近日，某乘客在乘坐南航CZ6101航班時(shí)突發(fā)不適，機上乘務(wù)人員為其聯(lián)系了地面救護車(chē)；飛機降落后，卻停留在原地近50分鐘不開(kāi)艙門(mén)。后來(lái)，機組人員和地面服務(wù)人員又為應該由誰(shuí)將患者抬上救護車(chē)相互推諉，以致耽誤了治療時(shí)間，加重了病情。11月23日，南航通過(guò)官方微博對此事作出回應，稱(chēng)飛機落地后不開(kāi)艙門(mén)是因為剎車(chē)系統故障，而對于機組人員推諉責任等情況，南航則表示已經(jīng)啟動(dòng)內部調查程序。隨后，首都機場(chǎng)急救中心也作出回應，表示將認真調查地面醫療服務(wù)中的問(wèn)題，加強與航空承運方的銜接。

艙門(mén)為何不開(kāi)，南航給出的"剎車(chē)系統故障"的解釋。且不論其難以成立，至少也暴露了民航應急處理能力的短板。至于到達地面后，究竟該由誰(shuí)來(lái)對患者負責，則揭示出規則程序方面必須重視的問(wèn)題。

根據《中國民用航空第121部/第135部運行規范》，關(guān)于機上醫療用品配備和應急演練程序的規定非常細致，從機組人員的反應，比如及時(shí)聯(lián)系地面救護車(chē)、在機上詢(xún)問(wèn)有無(wú)醫護人員可施行救助等來(lái)看，實(shí)際上是符合規范要求的。但這套規范到了地面卻停擺了，因為它離開(kāi)了其運行的空間范圍，不在"服務(wù)區"。從地面救護服務(wù)方面來(lái)看，按照"一般應由家屬將患者扶上救護車(chē)"的慣例，和救護車(chē)區域管理的"機場(chǎng)救護車(chē)不能進(jìn)市區"的規矩，把救護車(chē)開(kāi)過(guò)來(lái)，等著(zhù)人把患者抬上車(chē)，再送到對口的醫院，就完成它的任務(wù)了，在救護規范系統內部，似乎也沒(méi)有什么問(wèn)題。但是，當兩套規范需要接力時(shí)，卻出現了致命的漏洞，它們各自厘清自己責任的邊界，卻在交集中導致了責任的真空。

規則是為了給實(shí)際行動(dòng)搭建高效有序的通道，而不是為了將其卡死。以我國現階段的救護車(chē)管理和運行為例，其間就存在不少問(wèn)題。比如，目前救護車(chē)主要由各家醫院自行經(jīng)營(yíng)管理，遇有突發(fā)情況，幾乎沒(méi)有有效的應急機制；再比如，救護車(chē)到底是先收費還是先救人？公益性和營(yíng)利性之間的天平如何擺正？因為此類(lèi)原因導致的急救事故不在少數，而凡此種種，都是既有規則無(wú)法應對現實(shí)情況的問(wèn)題。在此次南航急救事件當中，每一個(gè)環(huán)節都暴露出了這一問(wèn)題的嚴重性。

除了專(zhuān)業(yè)化分工的經(jīng)驗不足、程序不先進(jìn)以外，規則主體自?huà)唛T(mén)前雪、規則系統之間難以兼容的原因，恐怕還在于缺乏一個(gè)"上位法"的整體約束。如果規則主體只對自己的系統負責，那么規則與規則之間的漏洞就不可能得到主動(dòng)彌補。希望此次南航急救事件能夠引發(fā)相關(guān)的深入討論，將小的規則系統納入整體的急救體系和機制中來(lái)考慮和安排，無(wú)縫銜接，別讓生命在這些規則的漏洞中流走。作者：曹華飛